3.7. Виды сервитутов (часть 3)
В то же время необходимо указать на подпункт 1 п. 2 ст. 49 Указа о земле, в соответствии с которым право прохода и проезда через соседний участок, помимо причины отсутствия другого пути к своему участку, предусматривает также такие случаи, как крайняя затруднительность или несоразмерный расходы. Сервитуты изначально обусловлены экономическими причинами, а также конфликтом интересов различных собственников. Установление сервитута всегда ведет к ограничению собственника обремененного имущества в пользу правообладателя сервитута в связи с публичными, общественными интересами определенной социально-правовой системы. Поэтому предоставление законодателем предпочтения одному субъекту сервитута, безусловно, ведет к ущемлению интересов другого. Классически сервитут произошел в связи с невозможностью осуществления права собственности одних лиц без установления сервитута (см.). К тому же возникновение сервитута всегда экономически обосновано, в чем проявляется зависимость права от экономических либо социальных предпосылок. В этом плане возникает естественный вопрос обоснованности расширения случаев установления сервитута прохода и проезда с причины невозможности иного прохода к своему участку до установления сервитутов в связи с крайней затруднительностью и несоразмерностью расходов при использовании другого пути.
Несомненно, развитие общества вносит коррективы в те или иные воззрения юриспруденции, но все же законодатель, превнося новшества в существующие институты права, должен руководствоваться и общепринятыми воззрениями и не должен волюнтаристски изменять облик того или иного институт. Возможность же установления сервитута (при возможности иного пути) в виде прохода через соседний участок в связи с крайней затруднительностью или несоразмерностью расходов при использовании иного возможного пути, который не влиял бы на права собственника соседнего участка, может повлечь, в связи с большой степенью субъективизма при определении понятий несоразмерности или крайней затруднительности, к необоснованным стеснениям собственника обременяемого земельного участка, к обесцениванию понятия частной собственности на землю, к снижению социальной стоимости земли как объекта имущественных отношений.
Сервитутные отношения в рассматриваемом случае оформляются договором. При этом договор об установлении сервитута имеет особенности, во-первых, в виде ограничения принципа свободы договора для его участников. Такая возможность предусматривается ст. 380 ГК, в соответствии с которой понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда это прямо предусмотрено ГК, законодательными актами или добровольно принятым обязательством. В нашем случае понуждением к заключению договора является законодательное закрепление случаев, когда собственник земельного участка вправе требовать установления права ограниченного и целевого пользования соседним земельным участком. При этом сервитут может быть установлен как по соглашению сторон -- удовлетворению собственником требования заявителя об установлении сервитута (когда возможность его установления предусмотрена законодательными актами) и согласования сторонами условий такого договора, так и по решению суда - в случае отсутствия добровольного соглашения сторон об установлении сервитут либо недостижения соглашения по условиям договора об установлении сервитута и удовлетворении требований об этом в судебном порядке.
Основное содержание соглашения в таком договоре – вопрос об установлении сервитута - вещного, абсолютного права на удовлетворение каких-то естественных (не производственных) нужд за счет чужого земельного участка. При достижении такого соглашения сторонами могут согласовываться, помимо этого, вопросы типа: где конкретно обладатель сервитутного права может проходить или проезжать через обремененный участок; где конкретно по земельному участку допускается проведение линий электро-, теплоснабжения и т.п.; либо иные условия, связанные с удовлетворением иных нужд и иных свойств чужого земельного участка, когда сервитут устанавливается не для прохода (проезда) либо прокладки коммуникации. Пользование обладателя земельного сервитута будут всегда ограничено пределами, предусмотренными договором об его установлении.
Несмотря на отсутствие прямой нормы о возможности судебного порядка установления сервитута, либо разрешения спора об условиях договора об установлении сервитута, такая возможность должна быть признана, так как в случае признания земельного сервитута вещным, а, значит, и абсолютным правом, должен быть механизм его возникновения вне зависимости от воли обязанных лиц, в т.ч. и собственника обременяемого участка. Коль скоро условия об установлении сервитута, закрепленные в законодательном акте об установлении сервитута, существуют, то и процесс установления вещного права не должен зависеть от воли обязанных лиц, в т.ч. собственника обременяемого участка. Для предотвращения различного толкования возможности обращения в суд при недостижении добровольного соглашения по установлению сервитута либо по условиям договора об этом, предпочтительно было бы дополнить ст. 49 Указа о земле нормой, прямо предусматривающей возможность разрешения этих вопросов судом.
Необходимо в связи с вышеуказанным отметить, что п.3 ст. 47 Указа о земле неприменим к ст. 49 этого же Указа, так как в последнем случае норма не предусматривает непосредственно установление сервитута, а только предусматривает условия, при которых может возникнуть данное вещное право – невозможность, крайняя затруднительность или несоразмерные расходы прохода (проезда), либо невозможность обеспечения определенного собственника соседнего земельного участка без установления сервитута. Поэтому п.3 ст. 47 Указа о земле не регулирует, с нашей точки зрения, спорные вопросы и их разрешение в судебном порядке самого момента установления сервитута, что, безусловно, требует урегулирования этого либо в ст. 47, либо в ст. 49 Указа о земле.
Похожие статьи
