3.1. Понятие и виды ограниченных вещных прав (часть 5)
Не останавливаясь подробно на праве собственности, которое подробно рассматривается в отдельной главе настоящей монографии, хотелось бы только указать на тот факт, что право собственности, предоставляя своему обладателю наибольшую степень возможности воздействия на вещь и, как правило, по содержанию более широкое, чем иные вещные права, тем не менее, также ограничено в своих возможностях воздействия на вещь объективным правом. Предоставляя собственнику право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, законодатель все-же оговаривает возможность ограничения права собственности нормами законодательных актов. И это свойственно любой правовой системе, не только казахстанской, любому определению собственности как в континентальной, так и в англо-американской системе права.
Выделяя права на чужую вещь из всей системы вещных прав, необходимо отметить и широкий спектр имущественных прав, входящих в эту группу вещных прав. При этом различные группы прав имеют такие яркие характерные особенности (например, право залога),которые предопределяют необходимость их выделения из прав на чужую вещь и отдельного их рассмотрения. Поэтому, имея много схожих черт, права на чужую вещь также можно классифицировать на отдельные группы с характерными признаками, объединяющие отдельно взятые их разновидности. Это же предопределяет и многочисленность и многогранность прав на чужую вещь, существующих в имущественном обороте Республики Казахстан, а также возможность дальнейшего расширения их числа в ходе экономических преобразований по переводу имущественных отношений на рыночные принципы и проводимой в связи с этим правовой реформы в Казахстане. Как известно, права на чужую вещь обычно подразделялись на залог, сервитут, эмфитевзис и суперфиций. Возможно, не все виды вещных прав, присутствующие в имущественном обороте Республики Казахстан, имеют непосредственные прямые аналоги либо соответствующие характеристики, присущие характеристикам этих прав как по римскому, так и по дореволюционному гражданскому праву. Но, тем не менее, необходимо признать, что права на чужую вещь, существующие в имущественном обороте Республики Казахстан, имеют схожие характеристики с различными разновидностями прав на чужую вещь как по римскому праву, так и по дореволюционному гражданскому праву России.
Так, залог по законодательству Республики Казахстан, имея свои некоторые особенности, в сущности ничем не отличается от залога, существовавшего в римском праве, в праве дореволюционной России, в большинстве стран континентальной правовой системы. В то же время и иные имущественные права в соответствии с законодательством Республики Казахстан, которые можно отнести к вещным (абсолютным, имеющим в качестве объекта вещь), в той или иной степени имеют схожие черты либо с сервитутом (как особым правом с правомочием ограниченного пользования естественными свойствами чужой вещью), либо с эмфитевзисом и суперфицием: с более широкими, чем сервитут, правомочиями пользования чужой вещью, незначительно отличающимися по составу правомочий от права собственности и существующими наравне с "голым" правом собственности.
Поэтому для целей нашего исследования наиболее удачно было бы сгруппировать имущественные права по законодательству Республики Казахстан, которые можно отнести к правам на чужую вещь, в три группы по определенным характерным признакам. В одну из них, можно безусловно, отнести право залога. В другую группу, по аналогии с классической классификацией вещных прав по римскому праву, можно отнести права с резко ограниченными правомочиями пользования чужой вещью, и обозначить их сервитутами (правами ограниченного пользования чужим имуществом). В третью же группу должны войти все иные права на чужую вещь, имеющие более широкие правомочия пользования, либо даже максимально приближенные к правомочиям собственника имущества, соответствующие правомочиям по эмфитевзису или суперфицию, обозначив эту группу иными вещными правами пользования чужой вещью. Конечно, использование терминов для обозначения групп вещных прав весьма условно; не совсем удачно использование одновременно терминов "ограниченное пользование чужой вещью" и "пользование чужой вещью". Для преодоления этого неудобства можно группу прав по ограниченному пользованию чужой вещью называть просто сервитутами или правами сервитутного типа.
Сервитут, с нашей точки зрения, необходимо рассматривать как разновидность прав на чужую вещь. Классифицирующим основанием выделения сервитута из прав на чужую вещь является, по нашему мнению, ограниченный целевой характер и особый состав правомочия пользования - ограниченное, строго целевое пользование естественными свойствами чужой вещи.
Похожие статьи
