2.2. Правовые формы Экономических отношений собственности (часть 2)
Что касается действия объективных экономических законов социализма, в соответствии с которыми якобы развалились социалистические производственные отношения, в том числе экономические отношения собственности – таких, как основной экономический закон социализма (закон максимального удовлетворения постоянно возрастающих потребностей всех членов общества), закон планомерного, пропорционального развития экономики, закон вознаграждения по труду в соответствии с его количеством и качеством, - то появление этих законов в теории политэкономии опиралось не на реальный анализ экономики, а на идеологические догмы. Естественно, что не эти экономические законы, существовавшие только в теории, а не в объективной действительности, определяли существо экономических отношений в СССР. И хотя теория социалистической экономики исходила из базисного характера экономических отношений и определения ими в конечном счете отношений идеологических, настроечных, фактически решающее влияние на деятельность в экономической сфере оказывали волюнтаристские идеологические установки руководителей КПСС. Например, в результате игнорирования закона стоимости в СССР, который хотя и признавался теоретически, но считался подчиненным специфическим законам социализма, производилось огромное количество ненужной для страны продукции, особенно военного характера. Эта продукция распределялась между предприятиями принудительно в плановом порядке. В оплате труда на базе строгой государственной регламентации господствовала уравниловка, совершенно непомерен был процент прибавочной стоимости. Жизненный уровень населения не шел ни в какое сравнение с жизненным уровнем стран, потерпевших поражение во Второй мировой войне, но сохранивших рыночную экономику (например, ФРГ). Сельское хозяйство страны, несмотря на все принимаемые меры, так и не смогли обеспечить даже внутренние потребности страны, особенно в зерне, продуктах животноводства и фруктах. Платежеспособный спрос населения на товары народного потребления удовлетворялся крайне плохо. В то же время огромные средства тратились на помощь идеологическим союзникам во всем мире. Расшатанной оказалась и денежная система страны. Все это, в конечном счете, привело к краху экономической системе социализма, наглядно подтвердив недопустимость игнорирования в практической деятельности объективных экономических законов, базисного характера производственных отношений.
С обретением Казахстаном независимости, экономика которого, как часть экономики СССР, испытывала те же трудности, что и экономика СССР, нуждалась в коренном обновлении. Ее стали переводить на рельсы товарного хозяйства, становления гражданского общества. О гражданском обществе в Казахстане говорится в преамбуле действующей Конституции республики. Однако теоретические разработки понятия гражданского общества в казахстанской науке проведены недостаточно. Одними из первых на эту тему написали свою работу В. Г. Марача и А. А. Матюхин. По их мнению, гражданское общество- преимущественно политико-правовое и философско-правовое понятия. В российской науке С.С. Алексеевым высказано мнение, что само содержание гражданского общества – это экономическая свобода и юридическое равенство всех субъектов, их возможность самим, своей волей и в своем интересе создавать для себя права и обязанности, нести персональную ответственность за свои действия. С такими мнениями едва ли можно согласиться. Понятие гражданского общества сформулировано в 18 в. и получило развитие в трудах Д. Локка, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Много внимания уделил гражданскому обществу Гегель. Понятие гражданского общества в трудах указанных ученых отправлялось от понятия гражданина, его прав и свобод, но вместе с тем имело в виду, что одним из важнейших прав и свобод является частная собственность и товарный обмен. Иначе говоря, экономический строй составляет основу гражданского общества, хотя и находящегося и в единстве с государством, но относительно от него обособленным.
К. Маркс вообще в ранних работах полагал, что гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил'. Однако в более поздних работах он перестал использовать понятие "гражданское общество", заменив его понятием производственных отношений капиталистического общества.
В настоящее время термин и понятие "гражданское общество" снова вошли в научный оборот и в законодательство республики Казахстан как понятие без ненужной идеологической окраски социалистической идеологии, отражающее общественный строй общества, основанного на частной собственности и товарных отношениях, в котором граждане играют решающую роль в общественной жизни. В более узком смысле гражданское общество - это общественный экономический строй, основанный на товарных рыночных отношениях и частной собственности, где важнейшую роль играют граждане - частные собственники. Так, например, в новейшей научной литературе Казахстана М. Т. Баймаханов пишет, что гражданское общество характеризуется наличием частной собственности и рыночных отношений, возрастающей ролью среднего класса собственников, добивающихся хозяйственных и коммерческих успехов на основе конкуренции, оперативности, уменья и трезвого расчета.
Гражданское общество - это не просто товарное в экономическом смысле общество, где получают простор объективно действующие экономические законы товарного производства и обмена, а общество, имеющее к тому же широкий слой частных собственников, - так называемый средний класс, без которого широкое развитие товарных отношений в обществе затруднено. Подлинно гражданскому обществу присуще сочетание крупного, среднего и малого бизнеса. Однако ныне гражданское общество в Казахстане находится в процессе становления. Развитое гражданское общество – это прежде всего развитое товарное производство и обмен, обусловливающие рост благосостояния населения. Развитое гражданское общество предполагает наличие широкого слоя собственников не только своей рабочей силы, но и материальных благ, развитую материальную базу для товарного производства, наличие емкого рынка товаров, включая рынок ценных бумаг. Но в условиях перехода от социалистической экономики к гражданскому обществу в Казахстане первоначально слой частных производителей, частных собственников оказался узким, а потребление сократилось, что усугубляло кризисные явления в экономике. К тому же многие товары, производимые в Казахстане, еще сохраняют признаки, присущие продукции социалистического производства – низкое качество и высокие издержки производства обрекли их на недостаточную конкурентоспособность.
Похожие статьи
